--- canonical_url: "https://risknews.com.ar/contenido/5139/la-ilusion-del-99-cuando-el-gasto-financiero-disfraza-la-inoperancia-operativa-e" title: "La ilusión del 99%: cuando el gasto financiero disfraza la inoperancia operativa en la infraestructura pública" article_type: "AnalysisNewsArticle" description: "Radiografía de los préstamos del BID en Argentina: cómo la restricción externa, el vacío del federalismo fiscal y la desconexión entre contratos y servicios erosionan los programas de desarrollo." main_image: "https://risknews.com.ar/download/multimedia.normal.9543be92b057fb11.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-10-21T08:18:00-03:00" date_modified: "2026-10-21T08:24:56-03:00" tags: - "Argentina" - "BID" - "Financiamiento Sostenible" author_name: "RN" author_url: "https://risknews.com.ar/usuario/2/rn" category_name: "Finanzas sostenibles" category_url: "https://risknews.com.ar/categoria/11/finanzas-sostenibles" category_description: "Toda la información sustentable del mercado financiero" --- # La ilusión del 99%: cuando el gasto financiero disfraza la inoperancia operativa en la infraestructura pública En mayo de 2012, una planta de tratamiento de residuos en Termas de Río Hondo finalizó su construcción oficial. Sin embargo, cuando la Auditoría General de la Nación (AGN) inspeccionó el sistema, descubrió una cruda realidad: la descarga, clasificación y recuperación de residuos operaba exactamente igual a la de un basural a cielo abierto, protegido tan solo por una membrana impermeable. No se cubrían diariamente los desechos ni se monitoreaban las aguas subterráneas, a lo que se sumaban graves problemas de mantenimiento y una capacidad operativa nula. Este antecedente —correspondiente al Subprograma II del préstamo BID 1868/OC-AR firmado en 2007— expone una falla estructural que se repite de manera crónica: **construir una instalación física no alcanza si la administración carece de la capacidad institucional para operarla, sostenerla y fiscalizarla.** ## El vacío institucional: el dilema del federalismo fiscal y los municipios Más allá de las demoras administrativas, los tropiezos en la ejecución de la infraestructura internacional revelan un **fallo sistémico en el diseño institucional del federalismo fiscal argentino**. Los organismos multilaterales y los gobiernos nacionales suelen transferir plantas de alta complejidad tecnológica y gestión ambiental avanzada a municipios de tercera categoría que **carecen de la infraestructura técnica, el personal capacitado y los recursos corrientes** necesarios para su operación cotidiana. Al no contemplarse fondos fiduciarios específicos ni esquemas de sostenibilidad financiera a mediano plazo para cubrir los costos operativos de mantenimiento, las instalaciones terminan subutilizadas o convertidas en pasivos ambientales. A esta vulnerabilidad estructural se suman **cuellos de botella macroeconómicos y operativos** determinantes: la restricción externa y la escasez de divisas que bloquean la importación de bienes de capital críticos e insumos especializados (como maquinaria de separación óptica y camiones compactadores específicos), la erosión inflacionaria de los pliegos licitatorios y los tironeos políticos entre Nación y provincias que ralentizan los cronogramas originales de ejecución. ## La trampa de las métricas: el espejismo del GIRSU I Esa desconexión entre el gasto financiero y el funcionamiento real se materializó en el programa **GIRSU I** (Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos), financiado mediante el préstamo 3249/OC-AR y aprobado por hasta 150 millones de dólares en 2014. La auditoría financiera de la AGN sobre el Subprograma I reveló que, al 31 de diciembre de 2023, el BID había desembolsado la totalidad del monto vigente, acumulando una ejecución de **121,71 millones de dólares** de financiamiento externo y **23,89 millones de dólares** de contraparte local. La cifra que dominó el expediente fue un categórico **98,99% de ejecución acumulada**. Sin embargo, este porcentaje es una **medida estrictamente contable**, no un certificado de que cada obra estuviera concluida, recibida y prestando servicios. En su revisión, la Auditoría registró obras y equipos pendientes, falta de recepción formal y una cantidad de maquinaria entregada muy inferior a la pactada. Tras cuatro prórrogas que extendieron el programa hasta septiembre de 2025, los registros oficiales siguen careciendo de una conciliación pública que cruce contratos, pagos y la operación efectiva de cada instalación. ## Radiografía comparativa de los programas GIRSU Para dimensionar la brecha entre los compromisos de papel y la realidad territorial, la siguiente matriz contrasta los indicadores financieros y operativos de las dos principales etapas auditadas: **Componente / Indicador** **GIRSU I (Préstamo 3249/OC-AR)** **GIRSU II (Préstamo 5567/OC-AR)** **Monto Objetivo / Aprobado** Hasta US$150 millones (2014) US$70 millones (Operación individual) **Cofinanciamiento / Aportes** US$25 millones (Contraparte local) US$17,5M local + US$50M del BEI (**Cancelado**) **Ejecución Financiera Informada** **98,99%** (Al cierre de 2023) **11,75%** (Presupuesto total) / **67,19%** (Sobre fondos BID) **Naturaleza de la Ejecución** Desembolso total externo ejecutado Baja madurez; desfasaje de US$3,97M entre inversiones y desembolsos **Realidad Operativa y Gestión** Obras y equipos pendientes; prórrogas hasta 2025 Adjudicaciones preliminares (ej. La Banda); falta de trazabilidad ex-post ## De la inversión anunciada a la obra verificable en el territorio Los problemas de capacidad institucional y las restricciones macroeconómicas detalladas se traducen de forma directa en los proyectos concretos: - **Viedma (2017):** Se aprobó un contrato de casi 99,25 millones de pesos para una planta de separación, un relleno sanitario, el saneamiento del basural y obras complementarias. - **Luján (2022):** El contrato adjudicado superó los 1.162 millones de pesos e implicó una modificación superior al 15% del monto inicial (contando con la no objeción del BID). - **La Banda (Santiago del Estero, 2022–2024):** Se licitó un centro ambiental y planta de transferencia. Si bien las inspecciones oficiales de 2024 registraron movimientos de suelo y tareas de pre-cierre, los partes describen avances puntuales, no la terminación ni la operación sostenida del complejo. En 2023, el Ministerio de Ambiente informó que 150 municipios habían recibido equipamiento bajo distintos estados de avance. No obstante, este balance oficial contrasta con auditorías de gestión que calcularon un alcance efectivo mucho menor sobre el total de gobiernos locales, evidenciando la **ausencia de un criterio unificado** para definir qué se considera un "municipio asistido" o un "centro operativo". ## GIRSU II: menor madurez financiera y cabos sueltos La segunda etapa (**GIRSU II**, préstamo 5567/OC-AR) expone un escenario financiero menos consolidado: - **Financiamiento:** El BID identifica 70 millones de dólares, a los que se suman 17,5 millones de contraparte argentina. - **El cofinanciamiento caído:** El programa contemplaba originalmente un aporte del Banco Europeo de Inversiones (BEI) por unos 50 millones de dólares, el cual fue **cancelado en octubre de 2024** sin haber sido desembolsado. - **Ejecución al cierre de 2024:** La AGN reportó una ejecución de apenas el **11,75%** respecto al presupuesto total recalculado (sin el BEI), o del **67,19%** en relación con los fondos que el BID efectivamente había desembolsado (14 millones de dólares). Asimismo, la auditoría detectó diferencias contables entre las inversiones justificadas y los desembolsos del BID, sumado a confusiones públicas en la comunicación oficial al solapar montos de operaciones individuales con líneas condicionales de crédito superiores (de 300 o 350 millones de dólares). ## Conclusiones: hacia una política de auditoría de resultados El problema de la subejecución y la opacidad no se limita a los residuos. Otras carteras de infraestructura —como la reasignación de recursos en el ferrocarril San Martín o las divergencias en cifras de desembolso para programas hídricos provinciales— reflejan desafíos similares en materia de transparencia. La evaluación independiente del BID sobre el programa de país en Argentina ya había advertido que una porción importante de los préstamos requirió extensiones de plazo, encontrando severas limitaciones para medir resultados tangibles. La pregunta decisiva para los programas multilaterales de infraestructura no es cuánto porcentaje de una partida se gastó, sino **qué municipio recibió una instalación operativa, cuántas toneladas procesa, quién paga su mantenimiento y qué servicios recibe la comunidad**. Para superar este laberinto contable, el Estado nacional y las administraciones subnacionales deben implementar **fichas de trazabilidad pública por obra** que unan de forma transparente los contratos, las modificaciones, los desembolsos, las actas de recepción formal y los indicadores de servicio ex-post. En la contabilidad pública, el dinero puede figurar como ejecutado al 99%; en el territorio, la prueba de fuego es otra: que la obra funcione, que pueda sostenerse y que la comunidad obtenga el servicio prometido. > *Alcance documental: este artículo se basa en auditorías, registros de contratación y comunicaciones oficiales del BID y del Estado argentino. No incluye entrevistas ni respuestas solicitadas a los organismos sobre las diferencias de alcance, las observaciones físicas o la cancelación del cofinanciamiento. Los porcentajes corresponden a los períodos y componentes expresamente identificados; no deben leerse como tasas de avance físico.* ### Fuentes principales La reconstrucción se apoya en la [auditoría de la AGN sobre el préstamo 1868/OC-AR](https://www.agn.gov.ar/sites/default/files/informes/informe_149_2015.pdf) , la [ficha y el informe de la AGN sobre GIRSU I](https://www.agn.gob.ar/sites/default/files/informes/2024-140-Ficha.pdf) , el [acta del Colegio de Auditores de octubre de 2024](https://www.agn.gov.ar/sites/default/files/2024-11/ACTA017-2024%20%28SO%2024-10-2024%29.pdf) y la [auditoría de la AGN sobre GIRSU II al cierre de 2024](https://agn.ar/sites/default/files/Informes/2026-017-InformeBreve.pdf) . Para la segunda etapa se consultaron además la [ficha del proyecto AR-L1342 del BID](https://www.iadb.org/es/proyecto/AR-L1342) , la [resolución argentina sobre el contrato modelo](https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/resoluci%C3%B3n-281-2023-387906/texto) y la [comunicación ministerial sobre la línea de crédito](https://www.argentina.gob.ar/noticias/ambiente-anuncio-una-nueva-linea-de-credito-del-bid-por-hasta-us-350-millones-para-la) . Los ejemplos de obras se contrastaron con las resoluciones de [Viedma](https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/resoluci%C3%B3n-742-2017-281605/texto) , [Luján](https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/resoluci%C3%B3n-127-2023-381892/texto) y [La Banda](https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/resoluci%C3%B3n-219-2023-385471) , además de la [información oficial sobre la inspección de febrero de 2024](https://www.argentina.gob.ar/node/416131) . El contexto sectorial proviene de la [evaluación independiente del programa de país del BID 2021–2023](https://publications.iadb.org/publications/spanish/document/Revision-independiente-del-Programa-de-Pais-Argentina-2021-2023.pdf) . --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.