Por que es tan difícil fijar un precio al Carbono

En la última década, la frase “poner precio al carbono” ha cobrado fuerza en todo el mundo. Y el precio del carbono ha sido aclamado por científicos, economistas y líderes empresariales como una de las herramientas más rentables para descarbonizar las economías. Pero el precio exacto, generalmente expresado en términos de valor (por ejemplo, dólares u otra moneda local) por tonelada métrica de dióxido de carbono equivalente, varía según la jurisdicción, las políticas vigentes y el instrumento de fijación de precios. En otras palabras, esta no es una situación de precio único para todos.

Los gobiernos eligen su instrumento preferido en función de sus necesidades únicas, pero cada instrumento de fijación de precios tiene sus ventajas. Los dos ejemplos más comunes de precios directos del carbono son los impuestos al carbono y los sistemas de comercio de emisiones (ETS), que ponen un límite a la cantidad permitida de emisiones de gases de efecto invernadero por jurisdicción y permiten que las fuerzas del mercado determinen el precio. En estos casos, quien contamina paga proporcionalmente por las emisiones producidas, y estas herramientas se utilizan para incentivar la reducción de emisiones.

El tercer instrumento principal es un mecanismo de acreditación, que otorga “créditos” a proyectos elegibles que demuestren reducciones reales y permanentes de gases de efecto invernadero. Estos créditos se pueden comprar para compensar las emisiones. A diferencia de un impuesto al carbono o ETS, los créditos de carbono requieren una fuente externa de demanda para establecer el valor. Pero la acreditación de carbono tiene una ventaja en situaciones donde las barreras (por ejemplo, obstáculos legales o resistencia política) impiden que se implemente un impuesto al carbono o ETS.

Al incorporar los costos del cambio climático en la toma de decisiones económicas, la tarificación del carbono puede ayudar a respaldar los cambios en los patrones de producción, consumo e inversión, dice Joseph Pryor, especialista sénior en cambio climático del Banco Mundial. Esta estrategia refuerza el crecimiento bajo en carbono, lo que hace que sea más costoso contaminar y más gratificante reducir la contaminación, lo cual es fundamental para alcanzar el objetivo de emisiones netas cero para 2050 con el fin de lograr el objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento global a “bien”. debajo” 2 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales.

A partir de octubre de 2022, hay 68 iniciativas directas de fijación de precios del carbono implementadas en 46 jurisdicciones nacionales de todo el mundo. El tablero del Banco Mundial destaca las jurisdicciones con impuestos al carbono o iniciativas de ETS vigentes o pendientes, incluidas Argentina, China y la Unión Europea. Actualmente, EE. UU. no tiene un impuesto al carbono a nivel nacional, a pesar de ser uno de los mayores emisores de CO2 del mundo. Pero varios estados, como California, Oregón y Massachusetts, lanzaron sus propios esquemas de fijación de precios del carbono en la última década.

También existe el precio indirecto del carbono, lo que significa que los cambios en el precio del carbono provienen de fuentes que no son directamente proporcionales a las emisiones. Los dos ejemplos más comunes serían los impuestos a los combustibles y la eliminación de los subsidios a los combustibles fósiles, que reducen el costo de producción de carbón, petróleo o gas, o reducen los precios del combustible para el usuario final. La eliminación de los subsidios a los combustibles fósiles reduciría las emisiones globales de gases de efecto invernadero entre un 6,4 % y un 8,2 % para 2050, según el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible . Por sí solo, esto no es suficiente para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París, pero la reforma de los subsidios a los combustibles representa otra herramienta en el arsenal de acción climática.

Dicho todo esto, poner un precio al carbono es complicado. Los argumentos en contra de la fijación de precios del carbono incluyen el posible impacto negativo en las industrias intensivas en carbono y cómo enmarca el cambio climático como una falla del mercado en lugar de un problema fundamental del sistema . Otros críticos llaman a un impuesto al carbono regresivo porque el aumento de los precios en los países de altos ingresos perjudica relativamente más a las personas más pobres en esos países que a las más ricas. (Investigaciones recientes sugieren que no es tan simple).

Fuente: TIME