Volver al camino del cero neto: tres prioridades críticas para la COP27

Solo este año hemos visto los efectos cada vez más devastadores del cambio climático: tragedia humana y agitación económica con tifones en Bangladesh, inundaciones sin precedentes en Pakistán, olas de calor en Europa, incendios forestales en América del Norte, ríos secos en China y sequías en África.

Esto solo empeorará si no actuamos.

Si el calentamiento global continúa, los científicos predicen desastres aún más devastadores y alteraciones a largo plazo de los patrones climáticos que destruirían vidas y medios de subsistencia y trastornarían las sociedades. La migración masiva podría seguir . Y, si no se logra que las emisiones sigan la trayectoria correcta para 2030, se puede bloquear el calentamiento global por encima de los 2 grados centígrados y correr el riesgo de puntos de inflexión catastróficos, donde el cambio climático se perpetúa a sí mismo.

Si actuamos ahora , no solo podemos evitar lo peor, sino que también podemos elegir un futuro mejor. Bien hecha, la transformación verde generará un planeta más limpio, con menos contaminación, economías más resilientes y personas más sanas.

Llegar allí requiere acción en tres frentes: políticas firmes para alcanzar el cero neto para 2050, medidas firmes para adaptarse al calentamiento global que ya está bloqueado y un apoyo financiero firme para ayudar a los países vulnerables a pagar estos esfuerzos.

Cero neto para 2050

En primer lugar, es vital que limitemos los aumentos de temperatura adicionales a 1,5 a 2 grados. Cumplir con eso para 2050 requiere reducir las emisiones en un 25-50 por ciento para 2030 en comparación con los niveles anteriores a 2019.

La buena noticia es que alrededor de 140 países , que representan el 91 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero, ya han propuesto o establecido objetivos netos cero para mediados de siglo.

La mala noticia es que la retórica de cero neto no coincide con la realidad.

En realidad, llegar a cero neto para 2050 significa que la mayoría de los países deben hacer aún más para fortalecer sus objetivos de reducción de emisiones, en particular las economías grandes.

Y hay una brecha aún mayor en el frente político. El nuevo análisis del FMI de los objetivos climáticos globales actuales muestra que solo generarían un recorte del 11 por ciento . La brecha entre eso y donde debemos estar es enorme, equivalente a más de  cinco veces las emisiones anuales actuales de la Unión Europea.

Necesitamos desesperadamente la implementación para ponernos al día.

Eso requerirá una combinación de incentivos para impulsar a las empresas y los hogares a priorizar los bienes y tecnologías limpios en todas sus decisiones.

La combinación de políticas ideal incluiría la fijación de precios del carbono, incluida la reducción de los subsidios a los combustibles fósiles, junto con medidas alternativas que pueden lograr resultados equivalentes, como descuentos y regulaciones. Para complementar las políticas nacionales, un acuerdo internacional sobre el precio mínimo del carbono proporcionaría una forma de impulsar la acción: pedir a los grandes emisores que paguen un precio mínimo de $25 a $75 por tonelada de carbono, según su nivel de ingresos nacional. Y con políticas alternativas, esto no significa impuestos per se. Sería colaborativo, pragmático y equitativo.

Por supuesto, el paquete de políticas general debe incluir medidas para reducir el metano. Reducir estas emisiones a la mitad durante la próxima década evitaría un aumento estimado de 0,3 grados en la temperatura global promedio para 2040 y ayudaría a evitar puntos de inflexión.

También es fundamental incluir incentivos para las inversiones privadas en tecnologías bajas en carbono, inversiones públicas favorables al crecimiento en infraestructura verde y apoyo a los hogares vulnerables.

El nuevo análisis del FMI tiene proyecciones alentadoras para un paquete equitativo que contendría el calentamiento global a 2 grados. Estimamos que el costo neto de cambiar a tecnología limpia, incluidos los ahorros obtenidos al evitar inversiones innecesarias en combustibles fósiles, sería de alrededor del 0,5 por ciento del producto interno bruto mundial en 2030. Esta es una cantidad pequeña en comparación con los costos devastadores del cambio climático sin control. cambio.

Pero cuanto más esperemos, hacer el cambio sería mucho más costoso y perturbador