CUANDO LLEGA LA EMERGENCIA, COMUNICAR TAMBIÉN ES GESTIONAR

La sirena de los bomberos corta la madrugada y, en cuestión de minutos, el agua comienza a ganar las calles. Las imágenes que replican los vecinos de Resistencia ante las anegaciones urbanas, los temporales recurrentes en Zárate o las alertas por crecidas y contingencias industriales en el corazón petrolero de Añelo exponen una misma postal crítica: sobre el terreno, los equipos de defensa civil despliegan bombas de achique, evalúan daños y auxilian a la población entre chaparrones y calles desbordadas. Sin embargo, a pocas cuadras de allí, o en la pantalla de millones de dispositivos, ocurre otro fenómeno igual de veloz y destructivo: en los teléfonos móviles circulan videos fuera de contexto de tormentas de otros años, audios apócrifos que anuncian evacuaciones inexistentes y transmisiones en vivo de streamers, youtubers y cronistas improvisados que priorizan el morbo, el sensacionalismo y el clic fácil por sobre el rigor informativo, multiplicando el pánico social.

​Los informes posteriores a catástrofes recientes en la región —como el devastador temporal que azotó a Bahía Blanca en diciembre de 2023 o las emergencias hídricas que periódicamente colapsan distintos puntos del país— confirman una constante estructural: la capacidad real de un gobierno local en situación límite no se mide únicamente por su despliegue físico, sino por su aptitud para gobernar la información. La advertencia que llega tarde, la instrucción ambigua o el silencio prolongado de las autoridades no solo erosionan la confianza pública; también entregan el territorio discursivo a la desinformación organizada.

​En una sociedad hiperconectada donde la velocidad de las plataformas digitales supera con creces los carriles de la burocracia estatal, la pregunta central interpela a las administraciones locales: ¿están los municipios preparados para comunicar una crisis con el mismo rigor con el que intentan gestionarla sobre el terreno?

​El mito del municipio homogéneo: asimetrías que fracturan la respuesta

​Hablar de "gobiernos locales" como si respondieran a un molde único constituye el primer error de diagnóstico en la gestión contemporánea del riesgo. Los relevamientos sobre capacidad institucional demuestran que la realidad municipal es profundamente desigual y fragmentada.

​No enfrenta los mismos desafíos estructurales un distrito densamente poblado del conurbano bonaerense con gabinetes de comunicación profesionales y secretarías múltiples, que un municipio urbano-industrial como Zárate con su compleja matriz portuaria y petroquímica, una capital provincial inundable como Resistencia expuesta a desbordes hídricos crónicos, o una comuna de acelerado crecimiento demográfico como Añelo, donde la expansión petrolera de Vaca Muerta colapsa la infraestructura local frente a tormentas repentinas y riesgos industriales.

​En la mayoría de estas comunas, la escasez crónica de recursos técnicos y humanos reduce la comunicación de crisis a una improvisación absoluta. Ante un desborde pluvial, un accidente en ruta o una falla de servicios, la prioridad recae exclusivamente sobre los equipos operativos, relegando la información pública a un comunicado apresurado y genérico en redes sociales.

​Esa asimetría estructural demuestra que las recetas universales no sirven: la profesionalización de la comunicación del riesgo debe adaptarse quirúrgicamente al tamaño, al presupuesto y al mapa de amenazas específico de cada territorio.

​La disonancia del búnker: cuando el COE ignora la calle

​En Argentina, la Ley 27.287 creó el Sistema Nacional para la Gestión Integral del Riesgo y Protección Civil (SINAGIR) para articular a los distintos niveles del Estado. Sin embargo, en la práctica cotidiana relevada por los propios actores del sistema, los protocolos operativos suelen detenerse en la logística de rescate y rara vez integran a la comunicación pública como una capacidad transversal y vital.

​Los reportes de gestión de crisis desnudan una falla recurrente en los Centros de Operaciones de Emergencia (COE): operan con una desconexión alarmante respecto de la mesa de información pública. Mientras los equipos técnicos discuten milímetros de crecida o mapas de riesgo a puertas cerradas, los canales institucionales difunden gacetillas burocráticas que la ciudadanía no comprende, no lee o recibe a destiempo.

​La Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres (UNDRR) advierte sistemáticamente que una comunicación ineficaz alimenta los rumores, colapsa los centros de llamadas y bloquea los corredores de evacuación. Traducir datos técnicos complejos —como umbrales de saturación de suelos o alertas hidrometeorológicas— en instrucciones directas y ejecutables exige preparación previa y protocolos de validación rigurosos, no talento improvisado frente a un micrófono.

​La vocería bajo presión: cinco reglas de supervivencia institucional

​Una emergencia en curso no es el escenario indicado para ensayar quién asume la vocería municipal, qué área detenta la autoridad legal para ordenar una evacuación o cómo se valida un parte oficial. La incertidumbre y el titubeo frente a los micrófonos destruyen la credibilidad del Estado en cuestión de minutos.

​Los manuales de respuesta y la experiencia de funcionarios especializados coinciden en que una vocería profesional y rigurosa bajo presión debe sostenerse sobre cinco pilares operativos inquebrantables:

• ​Credibilidad basada en hechos: Distinguir con honestidad lo que está confirmado, lo que permanece bajo estimación técnica y lo que todavía se ignora. Fingir certezas cuando impera el caos destruye la confianza pública de forma irreversible.

• ​Oportunidad táctica: Emitir advertencias en el momento preciso en que las autoridades competentes lo determinen, evitando demoras burocráticas o especulaciones políticas paralizantes.

• ​Claridad ejecutiva: Traducir las advertencias técnicas en instrucciones geolocalizadas y simples: qué hacer, hacia dónde evacuar, qué rutas evitar.

• ​Coordinación intergubernamental: Blindar el mensaje institucional para evitar que distintas áreas (Salud, Obras Públicas, Defensa Civil) emitan señales contradictorias que confundan a la población expuesta.

• ​Transparencia correctiva: Actualizar la información con dinamismo y reconocer errores de inmediato si un dato oficial cambia a medida que evoluciona el escenario.

​El ecosistema informativo: entre el periodismo profesional, el algoritmo y los "creadores de caos"

​La relación con los medios: cooperación sin subordinación

​Las radios locales, los portales barriales y los corresponsales de televisión de proximidad cumplen un rol insustituible para amplificar las alertas hacia sectores vulnerables que no siguen las cuentas oficiales. No obstante, esta articulación exige reglas maduras y transparentes.

​Los gobiernos locales deben garantizar un acceso equitativo a información verificada mediante voceros permanentes y canales ágiles de consulta. A su vez, los medios cumplen su función social contrastando fuentes, contextualizando los datos y evitando caer en el amarillismo alarmista. La transparencia informativa debe blindarse incluso en situaciones de extrema tensión política: la información pública destinada a proteger vidas jamás debe subordinarse a afinidades partidarias ni a la distribución discrecional de pauta publicitaria.

​El salvaje oeste digital: streamers, youtubers y la monetización del pánico

​El verdadero flanco desprotegido de los municipios ya no reside únicamente en los errores propios, sino en la proliferación de actores desregulados: influencers, creadores de contenido en plataformas de video, transmisiones independientes sin chequear y periodistas marginales que operan sin ningún estándar ético. En su afán por capturar visualizaciones, engagement o rédito político, estos perfiles emiten "informes" hiperalarmistas, dramatizan escenarios catastróficos con material descontextualizado o difunden falsas directivas de evacuación que saturan los servicios de emergencia y desatan una peligrosa zozobra social.

​Frente a esta anarquía informativa, la estrategia municipal no puede consistir en la censura ni en el silencio displicente, sino en la anticipación y la contundencia pedagógica:

1. ​Canales oficiales hipervisibles y en tiempo real donde la ciudadanía reconozca la única fuente de validez institucional.
2. ​Monitoreo activo y respuesta pública implacable para desmentir falsas alarmas viralizadas por creadores de contenido irresponsables antes de que escalen al pánico colectivo.
3. ​Articulación con los medios serios para aislar el ruido digital mediante datos técnicos contrastados y trazables.

​La velocidad de la primicia digital jamás debe anteponerse a la verificación de los hechos; del mismo modo, la prudencia técnica no puede convertirse en un pretexto para el silencio institucional inoportuno frente a quienes lucran con la emergencia ajena.

​Evaluar lo invisible: medir la efectividad real del sistema

​Ningún protocolo redactado sobre el papel garantiza el éxito operativo si no ha sido sometido a pruebas de estrés previas. La madurez comunicacional de un municipio debe comprobarse mediante simulacros periódicos y una auditoría estructurada en tres tiempos:

• ​Antes de la crisis: Mapeo territorial de amenazas, diseño preventivo de mensajes, capacitación intensiva de voceros y actualización de directorios de medios.

• ​Durante la crisis: Activación de canales centralizados, emisión sostenida de instrucciones verificadas y coordinación transversal de las áreas ejecutivas.

• ​Después de la crisis: Auditoría forense del desempeño, corrección transparente de errores y revisión rigurosa de los puntos de fricción institucionales.

​Medir el éxito de una comunicación de emergencia requiere abandonar las métricas superficiales —como el número de visualizaciones o 'likes' de un posteo— para evaluar indicadores de impacto real: la consistencia de los mensajes en distintos soportes, la velocidad efectiva de corrección ante desvíos y, fundamentalmente, el grado en que la población comprendió y pudo ejecutar las medidas de protección.

​Conclusión: la preparación como deber ético

​La próxima emergencia no anunciará su llegada. Las realidades que hoy tensionan a distritos como Resistencia, Zárate o Añelo demuestran que el peligro latente exige poner a prueba la solidez de la infraestructura urbana, la respuesta de los equipos de rescate y, de manera determinante, la lucidez y la oportunidad con la que el Estado logre explicar lo que está ocurriendo en el territorio frente al asedio del caos digital.

​Una comunicación deficiente no genera la tormenta ni provoca el accidente industrial, pero tiene el poder de anular los esfuerzos operativos más heroicos. Por el contrario, una estrategia comunicacional profesionalizada reduce la incertidumbre, neutraliza la especulación de los mercaderes del pánico y salva vidas.

​Pasar de la improvisación a los procedimientos, y de la comunicación enfocada en la imagen institucional a la gestión orientada estrictamente a proteger a las personas, es el desafío imperativo que todo gobierno local debe asumir antes de que vuelva a sonar la sirena.